EU–domstolen yttrade sig i en tvist om inhyrning av arbetskraft i Finland. I flera finska kollektivavtal finns regler som hindrar att inhyrd arbetskraft ersätter fast anställd personal. Avtalen tillåter inte heller att inhyrda används permanent för att utföra ordinarie arbetsuppgifter.

I ett fall krävde finska Transport, AKT, skadestånd för att ett företag använt sig av inhyrd arbetskraft under en längre tid. Arbetsgivaren menade att kollektivavtalets begränsning av rätten att hyra in personal strider mot EU:s bemanningsdirektiv och vägrade att betala något skadestånd.

Den finska arbetsdomstolen vände sig till EU–domstolen för att få besked om de finska avtalen strider mot EU–direktivet. Bemanningsdirektivet säger att rätten att hyra in inte får begränsas annat än av hänsyn till nationella intressen att värna hälsa och säkerhet.

EU–domstolen säger i sitt svar att det är medlemsländernas behöriga myndigheter, regering och riksdag, som har ansvar att göra en värdering av om lagar och avtal strider mot EU:s bemanningsdirektiv.

Men EU–domstolen säger att detta inte gäller för nationella domstolar. Domstolarna ska döma efter vad som står i lagar, föreskrifter och kollektivavtal även om dessa innehåller begränsningar i rätten att hyra in arbetskraft i strid mot EU:s bemanningsdirektiv.

Finska LO, SAK, ser domen som en stor seger.

– Vi vann på knockout. Det står nu helt klart i EU–rätten inte har någon betydelse för i detta mål. Vår arbetsdomstol måste döma utifrån vad som står i våra kollektivavtal, säger SAK:s jurist Jari Hellsten.

Han tycker att arbetsgivarnas agerande i målet har varit märkligt.

– De har ifrågasatt sitt eget avtal. Men det hade de inget för.